지난 수십 년 동안 컴플라이언스는 단순한 규제 의무에서 수천억 파운드 규모의 산업으로 성장했습니다. 위험 완화 및 법률 준수에 있어 컴플라이언스의 역할은 명백하지만, 일부 정치인과 기업 경영진은 컴플라이언스를 운영 효율성을 저해하는 부담스러운 비용으로 인식하는 경향이 있습니다. 그 결과, 컴플라이언스 관련 기능은 소외, 축소 또는 개편의 위험에 끊임없이 직면하고 있습니다. 이에 대응하여, 고위 컴플라이언스 전문가들은 우리가 서비스를 제공하는 기업에 컴플라이언스가 제공하는 필수적인 가치를 입증하기 위한 전략적 접근 방식을 채택해야 합니다. 

규정 준수는 기업이 규제 요건을 충족하고 위험을 완화하며 법적 처벌을 피하기 위해 부담해야 하는 간접비로 여겨지는 경우가 많습니다. 수익 창출 활동과는 달리 규정 준수는 수익성에 직접적으로 기여하지 않기 때문에 특히 자원이 제한적인 소규모 기업에게는 재정적, 운영적 부담이 됩니다. 규정 준수 관련 비용에는 전문 인력 채용, 모니터링 및 보고를 위한 기술 투자, 정기 감사 실시, 직원 대상 규제 기준 교육 등이 포함됩니다. 예를 들어, 일반 데이터 보호 규정 (GDPR)에 따라 EU 시민의 데이터를 처리하는 기업은 규정 준수를 위해 데이터 보호 책임자 임명, 법률 자문, 시스템 업그레이드에 투자해야 하며, 이를 준수하지 않을 경우 최대 2천만 유로 또는 전 세계 연간 매출액의 4%에 달하는 벌금을 부과받을 수 있습니다.

미국의 은행비밀보호법 과 같은 자금세탁방지(AML) 규정을 준수해야 하며 골드만삭스는 1MDB 스캔들과 관련된 위반 행위로 29억 달러의 벌금을 납부했는데, 이는 규정 미준수로 인한 막대한 비용을 보여줍니다. 또한 도이치뱅크는 2008년 이후 규정 준수 및 소송 비용으로 180억 달러 이상을 지출하여 규제 의무가 금융기관에 얼마나 큰 영향을 미칠 수 있는지를 보여줍니다.

규정 준수가 비용이 많이 드는 의무처럼 보일 수 있지만, 규정을 준수하지 않으면 심각한 재정적 손실, 평판 손상, 심지어 법적 문제까지 발생할 수 있으므로, 궁극적으로 규정 준수에 대한 투자는 장기적인 사업 지속 가능성을 위한 필수적인 안전장치입니다.

최근 몇 년 동안 지정학적, 경제적, 기술적, 규제적 요인이 복합적으로 작용하여 전 세계적으로 규정 준수 노력에 상당한 변화가 있었습니다. 정부와 금융 기관의 규정 준수 접근 방식 변화에는 다음과 같은 몇 가지 주요 추세가 기여했습니다.

• 지정학적 긴장과 제재 집행
  러시아-우크라이나 전쟁과 같은 지정학적 갈등의 증가는 특히 미국, 유럽연합, 영국으로부터 더욱 엄격한 제재 체제를 초래했습니다. 그러나 집행은 일관성이 없었으며, 일부 국가에서는 제재 대상 국가와의 경제 관계 유지를 위해 제재 준수를 후순위로 미루는 모습을 보였습니다. 터키와 아랍에미리트(UAE)와 같은 일부 국가는 러시아의 금융 허브 역할을 한다는 비난을 받으면서 전 세계적인 제재 준수 기대치의 변화를 촉발했습니다.
  
  
• 경제적 압력 및 규제 완화
  경기 침체와 인플레이션 압력으로 인해 일부 정부는 투자를 유치하고 금융 부문의 부담을 완화하기 위해 규제 조치를 완화했습니다. 예를 들어, 트럼프 행정부 시절 미국은 1977년 제정된 해외 부패 방지법 (FCPA)의 집행을 완화했습니다. 마찬가지로 영국은 금융 범죄 관련 법률, 특히 출처 불명의 재산 몰수 명령(UWO) 및 러시아 과두재벌에 대한 법 집행이 미흡하다는 비판에 직면해 왔습니다.
  
  
• 규제 조화 및 차이점
  금융행동특구 (FATF)와 바젤 은행감독위원회 와 같은 국제기구들이 표준화를 추진하고 있지만, 규정 준수 체계는 여전히 파편화되어 있습니다. 예를 들어, EU는 FATF의 회색 목록 규정을 준수하지 않는 관할 지역에 대한 조치를 지연시키고 있습니다. 한편, 미국과 싱가포르처럼 AML 규정을 강화하는 지역도 있어 글로벌 규정 준수 전략에 차이가 발생하고 있습니다.
  
  
• 금융 범죄 수법의 진화:
  돼지 도살 의 증가는 규제 당국의 대응 속도를 앞지르고 있으며, 특히 사이버 범죄 단속이 미흡한 지역에서 이러한 현상이 두드러집니다. 중국과 같은 일부 정부는 글로벌 금융 범죄 네트워크를 해체하기보다는 자국민을 사기로부터 보호하는 데 집중하고 있습니다.
  
  
• 기술 주도형 컴플라이언스 진화:
  인공지능(AI)과 머신러닝을 통해 많은 컴플라이언스 기능이 자동화되면서 수동 프로세스에 대한 의존도가 줄어들고 있습니다. 이는 효율성을 높이는 동시에 인간의 감독에 공백을 만들어내고 있으며, 일부 규제 기관은 AI 기반 컴플라이언스 노력을 더욱 면밀히 감시하고 있습니다. 이와 동시에 규제가 덜한 시장의 기업들은 첨단 컴플라이언스 도구에 대한 투자를 미룰 수 있으며, 이는 선진국과 개발도상국 간의 규제 집행 격차를 확대할 수 있습니다.
  
  
• 과도한 규제에 대한 반발
  일부 산업, 특히 암호화폐 및 핀테크 산업에서는 과도한 규제 요건이 혁신과 투자를 저해한다고 주장해 왔습니다. 이에 대응하여 일부 국가는 기업 유치를 위해 규제 체계를 완화했습니다. 예를 들어, 엘살바도르가 비트코인을 법정화폐로 채택한 것은 금융 범죄 위험 감시 능력에 대한 우려를 불러일으켰으며, 두바이는 상대적으로 완화된 자금세탁방지(AML) 조치를 통해 암호화폐 친화적인 허브로서의 입지를 구축했습니다 .

규정 준수는 흔히 규제 의무로 여겨지지만, 실제로는 수익성, 위험 관리 및 사업 성장의 핵심 동력입니다. 강력한 규정 준수 체계에 투자하는 은행, 핀테크 기업 및 자산 운용사는 고객 신뢰를 높이고 금융 범죄를 예방하며 새로운 시장 기회를 창출하는 반면, 규정 준수를 소홀히 하는 기업은 막대한 벌금, 평판 손상 및 규제 제재의 위험에 직면하게 됩니다.

대표적인 사례로 JP모건 체이스 는 컴플라이언스 자동화를 활용하여 KYC(고객확인제도) 및 AML(자금세탁방지) 프로세스를 간소화했습니다. 첨단 컴플라이언스 기술을 도입함으로써 온보딩 시간을 단축하고 운영 비용을 절감하며 고객 경험을 개선하여 매출과 시장 점유율을 높였습니다. 반면, HSBC 는 강력한 AML 통제를 시행하지 못해 19억 달러의 벌금을 부과받았고, 수익성에 심각한 타격을 입었으며 장기적인 컴플라이언스 운영 개편을 강행해야 했습니다. 마찬가지로 핀테크 및 암호화폐 분야에서도 컴플라이언스는 시장 진출 여부를 결정짓는 중요한 요소입니다. 코인베이스 는 SEC와 FATF 규정을 준수하여 여러 관할 지역에서 라이선스를 확보하고 글로벌 고객 기반을 확장하며 투자자 신뢰를 높였습니다. 반면, 바이낸스 는 규제 관련 어려움으로 시장 진출 제한, 법적 분쟁, 재정적 손실을 겪으며 컴플라이언스 미준수가 성장과 수익성을 저해할 수 있음을 보여주었습니다.

벌금 회피 외에도, 규정 준수는 운영 효율성을 높이고 사기를 예방하는 데 도움이 됩니다. AI 기반 거래 모니터링 시스템을 통합한 금융 기관은 사기 행위를 실시간으로 탐지하고 예방하여 자산과 고객 자금을 보호할 수 있습니다. 사기 및 자금 세탁으로 인한 손실은 수익성에 치명적인 영향을 미칠 수 있으며, 와이어카드(Wirecard )가 금융 부정행위로 파산한 사례에서 이를 확인할 수 있습니다. 반대로, 자금 세탁 방지 및 사기 예방 조치를 사전에 시행하는 기업은 재정적 안정성을 강화하고 규제 당국의 제재를 피할 수 있습니다.

규정 준수의 또 다른 주요 이점은 자본 접근성 향상과 전략적 확장입니다. 투자자, 규제 기관 및 기관 고객은 강력한 지배구조와 위험 관리 체계를 갖춘 금융 기관을 선호합니다. ESG(환경, 사회, 지배구조) 기준을 준수하는 은행과 자산 운용사는 기관 투자자와 임팩트 펀드를 유치하여 시장 가치를 높일 수 있습니다. 또한, 규제 준수는 원활한 국경 간 거래를 가능하게 하여 은행과 핀테크 기업이 제약 없이 새로운 시장으로 진출할 수 있도록 합니다.

궁극적으로 규정 준수는 단순한 사업 비용이 아니라 전략적 이점입니다. 규정 준수를 우선시하는 금융 기관은 규제 당국의 신뢰를 얻고, 금융 범죄 위험을 완화하며, 고객과 투자자를 유치하는 강력한 평판을 구축할 수 있습니다. 금융 서비스 기업은 규정 준수를 핵심 사업 전략에 통합함으로써 점점 더 규제가 강화되는 산업 환경에서 장기적인 수익성, 지속 가능한 성장 및 경쟁력을 확보할 수 있습니다.